¿REALMENTE LOS EDULCORANTES SON MALOS PARA LA SALUD?

Es cada vez más común endulzar nuestras bebidas y alimentos con endulzantes distintos al azúcar.

Pepsi Diet salió al mercado hace 50 años, con la intención de que los consumidores vincularan la bebida gaseosa sin azúcar con la pérdida de peso. 

Y hoy muchos compran bebidas dietéticas y edulcorantes en un intento para reducir la cantidad de azúcar que consumen. 

Pero con los años ha surgido la preocupación sobre si son seguros o no. 

¿Sin embargo, cuánta evidencia hay de que son malos para nosotros? 

El aspartame es quizá el endulzante artificial más conocido y también el que tiene peor prensa.  

Muchos compran bebidas dietéticas y edulcorantes en un intento para reducir la cantidad de azúcar que consumen. 

Es una alternativa al azúcar, un ácido graso creado a partir de ácido aspártico y fenilalanina. 

Un documento de 1996 indicaba que el aumento de los tumores en el cerebro podían estar relacionados con la cada vez mayor popularidad del aspartame: 

El temor se mantuvo, y comenzaron a mencionarse otros tipos de cáncer vinculados con el consumo del edulcorante. 

Era tal la preocupación que el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos llevó a cabo una investigación en 2006 basada en los datos de medio millón de personas. 

El estudio no encontró un aumento del riesgo de contraer cáncer de cerebro, leucemia o linfoma en personas que habían consumido aspartame. Del mismo modo, cuando la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria hizo la investigación de la evidencia más exhaustiva hasta la fecha, concluyó que en los niveles recomendados (40 miligramos al día por kilogramo de peso) su consumo era seguro, incluso para niños y mujeres embarazadas. 

Protector dental 

La razón por la que al parecer no causa problemas es porque muy poco aspartame terminaba en nuestro sistema circulatorio. Y es que se descompone rápidamente en subproductos. 

Pero hay una excepción

Hay evidencia de que el aspartame puede ayudar a prevenir las caries. Las personas con un raro transtorno genético llamado fenilquetonuria o PKU no pueden descomponer la fenilalalina, uno de los subproductos del aspartame. Así que para ellos consumir este endulzante no es seguro. 

Es por eso que se advierte en el envase que los endulzantes contienen fenilalalina. Pero otros endulzantes sí suelen tener efectos secundarios para los consumidores en general. 

Si comes demasiados dulces mentolados sin azúcar que contienen xilitol lo habrás experimentado por ti mismo. 

El xilitol es un tipo de carbohidrato procedente del abedul y otros árboles de madera dura. Contiene un 30% menos de calorías que el azúcar y no deja regusto. 

Pero si lo consumes en grandes cantidades puede causar retención de líquidos y diarrea. Aunque también podría tener ventajas, ya que hay evidencia de que puede ayudar a prevenir las caries. 

Se ha demostrado que el chicle o los dulces de menta con xilitol neutralizan la acidez de la placa sobre los dientes. 

El más reciente, pero no tan nuevo

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria halló que los componentes de la STEVIA no causan cáncer, que no son tóxicos y que son seguros para niños y mujeres embarazadas. 

El más nuevo en el mercado, aunque no es en realidad tan novedoso, es un edulcorante procedente de la planta STEVIA. 

En Paraguay y Brasil la estevia se ha usado en medicina durante siglos. Y en Japón se ha vendido como endulzante por más de cuatro décadas. No tiene calorías y endulza 300 veces más que el azúcar. 

Es original de áreas subtropicales de América Latina y su componente endulzante, el glucósido de steviol, se extrae de sus hojas poniéndolas a remojo en agua. Este componente pasa a través del cuerpo sin ser absorbido. La desventaja es que deja un regusto amargo, por lo que a veces la venden mezclada con edulcorantes artificiales. 

Fue aprobada como aditivo alimenticio en 2008 en Estados Unidos y en 2011 en Europa. 

¿Pero son los glucósidos de steviol seguros? 

En 2010 la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria concluyó que sí, después de llevar a cabo un análisis de todas la evidencia disponible de pruebas tanto en humanos como en animales. El organismo halló que estos componentes no causan cáncer, que no son tóxicos y que son seguros también para niños y mujeres embarazadas. La gran esperanza en torno a estos edulcorantes es que satisfagan a los golosos sin que estos aumenten de peso o desarrollen diabetes. 

Los científicos no están seguros de que el consumo de edulcorantes no evite ganar peso en el mediano o largo plazo. 

Sin embargo, llevan años en el mercado y no parece que hayan frenado el problema de obesidad de muchos países. Además, los científicos aún no saben si tiene consecuencias el hecho de que el cerebro registre un sabor dulce pero el cuerpo no reciba la dosis de azúcar esperada. La preocupación es que la señal de dulzura en cierta forma engaña al cuerpo y éste libera demasiada insulina, algo que podría llevar a ganar peso a largo plazo. 

Todavía no es posible afirmar que esto está ocurriendo. Pero la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha concluido que no hay suficiente evidencia para decir que STEVIA ayuda a lograr o mantener un peso saludable.

Intolerancia a la glucosa 

Justo cuando parecía que los edulcorantes artificiales no merecen la mala fama que tienen, un reciente estudio hecho en Israel concluyó que, lejos de prevenir la diabetes de tipo 2, el aspartame, la sacarina y la sacarosa contribuyen a que la enfermedad se desarrolle. 

La investigación se llevó a cabo en ratones. 

A un grupo de roedores sanos les dieron de beber estos endulzantes diluidos en agua y a otros solo agua o agua con azúcar. Cuando midieron su nivel de glucosa en sangre, los investigadores encontraron que los ratones que habían consumido los edulcorantes habían desarrollado intolerancia a la glucosa, algo relacionado con la diabetes de tipo 2, algo que no le sucedió a los roedores que bebieron solo agua o agua con azúcar. Aparentemente la razón tenía que ver con una bacteria hallada en el intestino. En el caso de los que habían consumido edulcorantes, la bacteria en cuestión había mutado. 

"Hay edulcorantes buenos y malos", y para determinar 100% su efecto es necesario invertir más en investigación. 

Los resultados obtenidos en ratones no siempre se pueden extrapolar a humanos. Y la dieta habitual de los roedores es, por supuesto, muy diferente a la nuestra. Así que la segunda parte del estudio la desarrollaron en humanos. Le proporcionaron a un grupo de voluntarios la dosis máxima diaria permitida de sacarina, el equivalente al que contienen 40 latas de una bebida dietética típica. 

"A los cinco días poco más de la mitad de los participantes mostraron intolerancia a la glucosa a algún nivel; curiosamente los que tenían las bacterias del intestino mutadas." Al ver esto, los investigadores quisieron ir más allá y llevaron a cabo trasplantes fecales. 

Concretamente, usaron heces humanas y las introdujeron en ratones. Como consecuencia, por medio de sus heces, los humanos que habían desarrollado intolerancia a la glucosa se la traspasaron a los roedores, lo que sugirió que la clave está en las bacterias del intestino. 

Pero antes de que decidamos que los edulcorantes son dañinos para la salud, hay que tener en cuenta que éste es un estudio aislado llevado a cabo principalmente en ratones y en el que sólo participaron siete personas. 

Incluso los propios científicos reconocen que es necesario seguir investigando. Y es que este estudio poco nos dice sobre el impacto a largo plazo de los endulzantes en los humanos. 

Además, otro estudio realizado en 2013 en ocho países europeos y que implicó a más de 300.000 personas no encontró relación alguna entre el desarrollo de la diabetes de tipo 2 y el consumo de edulcorantes artificiales. 

El polémico ciclamato de sodio

El ciclamato de sodio es un edulcorante que comenzó a venderse en USA, pero años más tarde fue suspendido después de que una investigación indicó que podría ser causante de cáncer. Sin embargo, distintos organismos afirman que estudios posteriores no demostraron una relación con esta enfermedad.

La Coca-Cola Zero contiene ciclamato de sodio pero la OMS indica que se debería ingerir más de 3.85 litros de esta bebida al día para que sea riesgoso para la salud.

El ciclamato de sodio es un edulcorante artificial que entró en el mercado de USA después de su aceptación por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 1951. Es hasta 50 veces más dulce que el azúcar y se usa en alimentación como aditivo.
Su uso fue suspendido en USA en 1970, porque un estudio realizado en ratas de los Food and Drug Research Laboratories indicó que podría ser causante de cáncer. Se utilizaron 240 ratas de laboratorio y los resultados señalaron la presencia de cáncer en algunos de estos animales.
Según el International Journal of Morphology, algunas investigaciones determinaron que el ciclamato de sodio podría aumentar la posibilidad de contraer enfermedades degenerativas como el cáncer, aún en bajas dosis. También podría producir malformaciones congénitas en los bebés de madres que hayan consumido alimentos con este edulcorante.

Sin embargo, el National Cancer Institute afirma que los resultados de estudios posteriores de carcinogenia (estudios que examinan si una sustancia puede o no causar cáncer) de estos edulcorantes no dieron una evidencia clara que indique una relación con el cáncer en los seres humanos.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) señala que no es un endulzante cancerígeno y el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) indica que la ingesta diaria permitida de ciclamato de sodio es de 11 miligramos por peso de kilo corporal.

En diferentes países como España, la Coca-Cola Zero tiene este ingrediente. Sin embargo, esta bebida tiene de 18 a 22 miligramos de ciclamato por cada 100 mL y, según la OMS, una persona media de 70 kilos debería ingerir más de 3.85 litros de esta bebida al día para que sea riesgoso para su salud.

Sucralosa

Es un derivado del azúcar sin calorías que puede constituir una buena opción. La sucralosa es considerada un edulcorante no nutritivo porque no aporta calorías y está aprobada por la FDA. Su poder edulcorante es 385 a 650 veces mayor que la sacarosa (azúcar común)

De todas estas investigaciones hay una lección que aprender. 

Y es que no existen dos categorías: los edulcorantes buenos y los malos. 

Mira esto:

http://www.bbc.com/future/story/20150127-are-sweeteners-really-bad-for-us
Copyright © 2019 BBC. El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC. Lea más de nuestra política al respecto.

Editado por mi